casiKNOW

Tag: uk-courts

  • จุดเปลี่ยนคดี Aviator! ศาลอุทธรณ์อังกฤษพลิกคำพิพากษา ตัดสินใช้กฎหมายอังกฤษรับรองคำพิพากษาศาลจอร์เจียในคดียื่นคำร้อง Spribe

    จุดเปลี่ยนคดี Aviator! ศาลอุทธรณ์อังกฤษพลิกคำพิพากษา ตัดสินใช้กฎหมายอังกฤษรับรองคำพิพากษาศาลจอร์เจียในคดียื่นคำร้อง Spribe

    ฝ่าย Aviator คว้าชัยชนะสำคัญในคดีข้อพิพาทกฎหมายที่ยืดเยื้อกับ Spribe ได้สำเร็จ หลังศาลอุทธรณ์ของอังกฤษ (Court of Appeal) กลับคำพิพากษาของศาลสูงชั้นต้น ที่เคยตัดสินเรื่องแนวทางการรับรองผลคำพิพากษาของศาลต่างประเทศในคดีดังกล่าว

    คำตัดสินครั้งนี้ไม่ได้ชี้ขาดข้อพิพาทลิขสิทธิ์หลักระหว่างสองบริษัท แต่เป็นเรื่องกระบวนพิจารณาที่สำคัญ ซึ่งเกี่ยวเนื่องกับการดำเนินคดีก่อนหน้านี้ในประเทศจอร์เจีย

    ประเด็นสำคัญ: คำพิพากษาจากศาลจอร์เจีย มีผลในอังกฤษอย่างไร

    หัวใจของคดีคือ คำถามที่ว่าข้อสรุปที่ศาลจอร์เจียตัดสินไปแล้ว จะห้ามไม่ให้คู่ความยกมาต่อสู้ซ้ำในอังกฤษได้หรือไม่ ซึ่งศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินเข้าข้างฝ่าย Aviator ว่าประเด็นนี้ต้องตัดสินตามกฎหมายอังกฤษ ไม่ใช่กฎหมายลิขสิทธิ์ของประเทศที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิด

    ภูมิหลังข้อพิพาทเกม Aviator Crash Game

    คดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาทใหญ่เรื่องเกม Aviator อันโด่งดัง และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องฝั่ง Aviator (กลุ่มบริษัทตั้งอยู่ในจอร์เจียและมอลตา) อ้างเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์โลโก้ Aviator และแบบอากาศยานที่ใช้ร่วมกับตัวเกม ส่วน Spribe ซึ่งเป็นผู้พัฒนาเกมสไตล์ Aviator (Crash Game) สัญชาติเอสโตเนีย ก็ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างดังกล่าว โดยยืนยันว่าผลงานด้านศิลปกรรมของฝ่ายตนถูกสร้างขึ้นเองอย่างอิสระ นอกจากนี้ทั้งสองฝ่ายยังสู้กันเรื่องเครื่องหมายการค้า, ข้อกล่าวหา passing off และคดีลิขสิทธิ์ในหลายประเทศ

    เมื่อเดือนก่อน Spribe เพิ่งได้คำสั่งห้ามชั่วคราวจากศาลมอลตา บังคับบริษัท 3 แห่งที่เกี่ยวกับ Aviator Studio หลังศาลชี้ว่าแบรนด์ของ Aviator Studio มีความเสี่ยงชัดเจนที่จะทำให้สับสนกับเครื่องหมายการค้า EU ที่ Spribe จดทะเบียนไว้

    เหตุผลของศาล: Issue estoppel เป็นเรื่องวิธีพิจารณา ไม่ใช่สาระลิขสิทธิ์

    Lord Justice Arnold ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ระบุว่าคำถามนี้ไม่ใช่เรื่องความรับผิดด้านลิขสิทธิ์โดยตรง แต่เป็นเรื่องผลทางกฎหมายของคำพิพากษาจากศาลต่างประเทศ ซึ่งโดยธรรมเนียมแล้วต้องพิจารณาตามกฎหมายของประเทศที่เข้ามาเกี่ยวข้อง (คืออังกฤษ) ศาลยังเตือนว่าแนวทางของ Spribe อาจทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันเอง เพราะกฎหมายที่บังคับใช้อาจต่างกันไปตามประเภทข้อหา แม้แต่คำพิพากษาของอังกฤษเองอาจต้องถูกประเมินภายใต้กฎหมายต่างประเทศในบางสถานการณ์ก็ได้

    ชัยชนะครั้งนี้ถือเป็นชัยชนะครั้งสำคัญครั้งแรกของฝ่าย Aviator นับตั้งแต่ศาลชั้นต้นเมืองคูราเซาได้ invalidated เครื่องหมายการค้าแบรนด์ Aviator ของฝ่าย Aviator จำนวน 2 เครื่องหมายก่อนหน้านี้

    เกี่ยวกับผู้สนับสนุน

    SA THAI เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ระบบอัตโนมัติ 24 ชม. ฝาก-ถอนไว มั่นคงปลอดภัย 100% รวมเกมดังครบทุกค่าย • DGTHAI เว็บตรงบาคาร่าและเกมเดิมพันครบวงจร ระบบเสถียร จ่ายจริงทุกบิล รองรับทั้งบาคาร่า กีฬา และอีสปอร์ต

    สนับสนุนโดย SA THAI และ DGThai

  • Entain เจอด่านใหม่! ศาลอังกฤษตัดฟ้องคดีลิขสิทธิ์เว็บ matched betting เหลือแค่ปมเครื่องหมายการค้า

    Entain เจอด่านใหม่! ศาลอังกฤษตัดฟ้องคดีลิขสิทธิ์เว็บ matched betting เหลือแค่ปมเครื่องหมายการค้า

    ศาลสูงสหราชอาณาจักร (UK High Court) เพิ่งตัดสินตัดข้อกล่าวหาส่วนใหญ่ในคดีที่ Entain ยักษ์ใหญ่แห่งวงการพนันอังกฤษ ฟ้องบริษัท matched betting ยอดนิยมอย่าง Outplayed และ OddsMonkey โดยคดีนี้ถือเป็นสมรภูมิสำคัญที่กลุ่มบ่อนพนันถูกกฎหมายพยายามสู้กับธุรกิจที่ช่วยผู้เล่นรีดกำไรจากโบนัสต้อนรับ

    จุดเริ่มต้น: บ่อนดังฟ้องเว็บ “รีดโบนัส” ว่าละเมิดเครื่องหมายการค้า-ลิขสิทธิ์

    ศึกนี้เริ่มตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2025 เมื่อ Entain (เจ้าของแบรนด์ Ladbrokes, Coral, Sportingbet) ฟ้อง Outplayed.com และ Oddsmonkey ว่านำโลโก้และภาพหน้าจอเว็บไซต์ของบริษัทไปใช้จนเข้าข่ายละเมิดเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ พร้อมวิจารณ์ว่าธุรกิจเหล่านี้เป็น “ปรสิต” ที่หาเลี้ยงตัวเองด้วยการพึ่งพาข้อมูลของคนอื่น ทำลายมูลค่าโปรโมชันลูกค้าของบ่อน

    ต้องอธิบายก่อนว่า matched betting ไม่ได้ผิดกฎหมาย — แพลตฟอร์มพวกนี้มีคู่มือและซอฟต์แวร์ช่วยผู้เล่นเปลี่ยนโบนัสต้อนรับของบ่อนให้กลายเป็นกำไรแน่นอน ซึ่งบ่อนพนันมองว่าบ่อนทำลายธุรกิจของตน ส่วนฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าตนเองแค่ “ให้ข้อมูลแก่สาธารณะ” และการกระทำอยู่ในขอบเขตที่ Trade Marks Act คุ้มครอง

    ศาลชี้: Entain พิสูจน์ “เป็นเจ้าของโลโก้” ไม่ได้

    Mr Justice Cawson มีคำวินิจฉัยว่าข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ของ Entain ไม่แน่นหนาอย่างที่อ้าง เพราะพิสูจน์ไม่ได้ว่าโลโก้ของ Ladbrokes, Coral และ Sportingbet เป็นทรัพย์สินที่ Entain ถือสิทธิ์อย่างชัดเจน โดยฝ่ายจำเลยแย้งว่าดีไซน์โลโก้เหล่านั้นเป็นการว่าจ้างภายนอกและมีอายุหลายทศวรรษแล้ว ศาลระบุว่าแค่บริษัทเข้าซื้อกิจการมา ไม่ได้แปลว่าจะเป็นเจ้าของงานลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติ

    อย่างไรก็ดี ศาลยังเปิดช่องให้ Entain ยื่นแก้คำฟ้องในส่วนลิขสิทธิ์ได้ภายในระยะเวลาอันสั้น โดยต้องแสดงหลักฐานความเป็นเจ้าของ ผู้สร้างสรรค์งาน และวันที่เผยแพร่ให้ครบถ้วน

    หมุดหมายของวงการ: คดีขึ้นสู่การไต่สวนเต็มรูปแบบ

    แม้จะแพ้ในยกแรกเรื่องลิขสิทธิ์ แต่ศาล ไม่ได้ตัดข้อหาเครื่องหมายการค้า นั่นหมายความว่าคดีมีสิทธิ์เดินหน้าไปสู่การไต่สวนเต็มรูปแบบ และหาก Entain ชนะคดี จะกลายเป็นบรรทัดฐานที่สั่นคลอนธุรกิจ matched betting ในสหราชอาณาจักรทั้งวงการ และอาจลุกลามผลกระทบต่อตลาดพนันอังกฤษในวงกว้าง — ต้องจับตากันต่อไปว่าศึกกฎหมายรอบนี้จะลงเอยอย่างไร