ถึงเวลาให้ศาลสูงสุดตัดสิน
Crypto.com และ Robinhood Markets เริ่มหมดความอดทนกับความคลุมเครือเรื่องความชอบด้วยกฎหมายของตลาดพยากรณ์เหตุการณ์ (prediction markets) ที่คณะกรรมการควบคุมการพนันของแต่ละรัฐหยิบยกขึ้นมาใช้บังคับอย่างต่อเนื่อง โดยทั้งสองบริษัทได้ยื่นเรื่องขอให้ ศาลสูงสุดของสหรัฐอเมริกา (SCOTUS) เข้ามาวินิจฉัยเสียทีว่าหน่วยงานกำกับดูแลการพนันระดับรัฐมีอำนาจเข้าแทรกแซงสัญญาอิงเหตุการณ์ (event contracts) ได้หรือไม่ ซึ่งทั้งสองแพลตฟอร์มยืนยันว่าการนำกฎเกณฑ์แบบการพนันไปใช้กับผลิตภัณฑ์ของตนนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง
สาระสำคัญของการยื่นคือขอให้ศาลยืนยันว่าพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ (Commodity Exchange Act: CEA) ห้ามการกระทำของหน่วยงานกำกับดูแลการพนันของรัฐต่อสัญญาเหล่านี้อย่างเด็ดขาด โดยทั้งคู่โต้แย้งว่าหลัก กฎหมายสหพันธ์มีชัยเหนือกฎหมายรัฐ (federal preemption) ควรเป็นตัวกำหนดแนวทางพิจารณาสัญญาอิงเหตุการณ์ทั้งประเทศ ปิดฉากการท้าทายจากหน่วยงานกำกับดูแลการพนันเสียที
จุดขัดแย้ง: สัญญาอิงเหตุการณ์คือ ‘การพนัน’ หรือไม่
ตามข้อมูลของ CFTC ตัวกฎหมาย CEA มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี 1936 และถูกแก้ไขหลายครั้ง คือกรอบกฎหมายที่มอบอำนาจให้ CFTC ออกกฎเกณฑ์ที่ตีพิมพ์ใน Title 17 ของประมวลข้อบังคับสหพันธ์ (CFR) ซึ่งเป็นฐานที่แพลตฟอร์มกลุ่มนี้อ้างว่าสัญญาอิงเหตุการณ์อยู่ใต้การกำกับของ CFTC แต่เพียงผู้เดียว
ฝั่งหน่วยงานกำกับดูแลการพนันยืนยันว่าการพนันผ่านสัญญาอิงเหตุการณ์ที่มีเนื้อหาเป็นการกีฬาคือการพนันกีฬาอย่างแท้จริงและต้องมีใบอนุญาต ขณะที่ Kalshi และ Polymarket ตอบโต้กลับอย่างหนักแน่นว่าพวกตนเป็นเพียงผู้ให้บริการสัญญาอิงเหตุการณ์ที่อยู่ใต้กฎหมาย CEA เท่านั้น
สมรภูมิรัฐต่อรัฐที่ยังไร้บทสรุป
ข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกันนี้ทำให้เกิดทางตันทางกฎหมายที่สู้กันแบบรัฐต่อรัฐและผลออกมาไม่เหมือนกัน โดยเนวาดาถือเป็นชัยชนะครั้งใหญ่ของฝั่งหน่วยงานกำกับดูแล เมื่อบังคับให้ Kalshi ต้องยุติการให้บริการในพื้นที่ได้สำเร็จ ส่วนรัฐอื่น ๆ กลับทำไม่ได้หรือไม่มีทรัพยากรมากพอที่จะบีบให้แพลตฟอร์มเหล่านี้ปฏิบัติตามกฎหมายการพนัน ด้านรัฐนิวเจอร์ซีย์ก็ขอคำชี้ขาดจากศาลสูงสุดเช่นกันเพื่อชี้ขาดประเด็นนี้ และจนกว่าศาลสูงสุดจะได้ตัดสิน สถานะทางกฎหมายของ prediction markets ทั้งประเทศก็คงยังคลุมเครือต่อไป
Leave a Reply